В последние недели внимание многих было приковано к драматичным событиям, которые произошли с GameStop. С конца декабря 2020 года и до конца января этого года цена акций этой компании выросла c $19 до $483.
Обычно эта история описывается как сюжет о «жадных» хедж-фондах и трейдерах-любителях: последние объединились на форумах платформы Reddit в сплоченную группу борцов со спекулянтами с Уолл-стрит. Хедж-фонды «зашортили» акции GameStop, а трейдеры-любители якобы «проучили» эти фонды, скупив акции компании, подняв их стоимость и вынудив шортистов заплатить большую цену при закрытии коротких позиций .
Но на самом деле история совсем не про хедж-фонды и не про борцов за справедливость. Она про тех, кто, скорее всего, остался в тени и кто, возможно, стал главным бенефициаром произошедших событий.
Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить суть работы финансовых рынков. Они агрегируют мнения оптимистов и пессимистов. Трейдеры с позитивным взглядом на будущее компании покупают ее ценные бумаги , трейдеры с негативными ожиданиями их продают. В процессе торговли формируется рыночная цена акции, которая отражает совокупное мнение о ее стоимости.
Для эффективной работы рынков оптимисты не должны быть ограничены в своей возможности купить, а пессимисты — в своей возможности продать ценную бумагу. Причем пессимисты должны иметь возможность продать ценную бумагу, даже если у них этой бумаги нет. Именно для этого был придуман механизм коротких продаж, при котором пессимисты временно занимают ценные бумаги у других трейдеров, продают их, а позже выкупают бумаги с рынка и возвращают владельцам, зарабатывая на транзакции, если их прогноз о понижении цен оправдался.
На развитых рынках существуют хорошо продуманные конструкции, поддерживающие сложные системы механизмов коротких продаж, благодаря которым эти рынки работают эффективно. Там, где эти механизмы отсутствуют, часто возникают пузыри.
Например, на рынке недвижимости цены на квартиры могут оставаться на завышенных уровнях в течении длительного времени. Мы в праве считать, что цены на недвижимость в нашем городе слишком высокие. Но максимум, что мы можем сделать, чтобы активно выразить мнение — либо отложить покупку квартиры, либо продать ее, если она у нас есть. Мы не сможем продать квартиру «в короткую позицию», если у нас ее нет.
Главным вопросом в истории про GameStop должен быть вопрос о том, почему был нарушен механизм коротких продаж. Когда цена акций GameStop взлетела во время покупок трейдеров-любителей, многие профессиональные игроки, без сомнения, хотели бы «зашортить» эти бумаги, разумно ожидая корректировку цен вниз. Но в тот момент оказалось, что на рынке сложно найти акции компании и занять их для исполнения коротких продаж.
Мог ли механизм коротких продаж нарушиться из-за большого спроса трейдеров-любителей с форумов, который привел к дефициту бумаг? Маловероятно. Эти трейдеры оказывают минимальное влияние на рынок. Более того, они обычно покупают акции с использованием маржинальных кредитов, занимая большую часть денег у брокеров. В свою очередь брокеры привлекают капитал со стороны, часто через транзакции РЕПО, используя приобретенные акции в качестве обеспечения и «возвращая» их на рынок. Таким образом, акции GameStop, купленные трейдерами-любителями, должны были мгновенно попасть обратно на рынок и стать доступными для коротких продаж.
Неадекватно высокие цены указывают на squeeze на рынке акций GameStop, то есть на резкое ограничение доступа к этим ценным бумагам. Обычно это происходит, когда один из больших участников рынка блокирует значительный объем ценных бумаг на своем счете, выводя его из свободной циркуляции на рынке.
Имена участников торгов, которые могли заблокировать акции GameStop, пока неизвестны. Акции могли быть заблокированы на счетах брокерской компании Robinhood, если в компании не было работающих механизмов маржинального кредитования, позволяющих одалживать рынку купленные клиентами акции для привлечения капитала. Если для привлечения капитала под маржинальное кредитование брокеры использовали механизмы try-party РЕПО (вместо обычного РЕПО), то акции могли быть заблокированы на счете посредника. Это мог оказаться и один из крупных профессиональных игроков, которому было необходимо продать большой пакет акций GameStop.
Если удастся доказать, что эти игроки или аффилированные с ними структуры одновременно распространяли соответствующую информацию через социальные сети и внушали трейдерам-любителям важность покупки акций GameStop, то эта история может стать похожей на стандартную схему pump-and-dump (схема манипулятивного повышения курса на рынках ценных бумаг при помощи ложных рекомендаций — «РБК Инвестиции »).
При желании, американским регуляторам будет несложно найти заблокированную позицию и разобраться в ситуации, проанализировав информацию в социальных сетях. Основными подозреваемыми должны стать те, кто продал значительный объем акций GameStop по завышенным ценам в январе этого года, когда хедж-фонды были вынуждены покупать акции для закрытия своих коротких позиций, а трейдеры-любители, поддавшись влиянию, наивно скупали бумаги в своей борьбе за справедливость против акул Уолл-стрит. И для хедж-фондов, и для трейдеров-любителей эта история обернется большими убытками.
В неприятную ситуацию попала брокерская компания Robinhood, которая ограничила для своих клиентов покупку акций GameStop. Это произошло по техническим причинам из-за специфики расчетов требования к капиталу компании и необходимости обеспечить капиталом большое число однонаправленных транзакций на покупку акций GameStop до клиринга. Компанию обвинили в том, что она помогает хедж-фондам, и против нее были поданы коллективные иски, хотя своими действиями компания Robinhood, скорее всего, спасла многих трейдеров-любителей от покупок по завышенным ценам и от убытков.
Время покажет, найдут ли американские регуляторы главного виновника в кейсе с GameStop. Пока же в истории слишком много идеологии, политики и популизма. В такой ситуации сложно рассчитывать на профессиональный подход и правильные решения.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнение профи», может не совпадать с мнением редакции.