Наверное, все уже знают новости, что Банк России стал одним из первых мировых регуляторов, приступивших к циклу повышения ключевой ставки: сначала в апреле, а затем и в июне ключевая ставка повышалась на 0,5 процентных пункта. Я был полностью уверен, что эти повышения совпадают с консенсус-прогнозами аналитиков, ну просто потому что выбора у нашего Центробанка особо и не было. Да и вообще все всё понимают (с), но потом я случайно увидел, как про это рассказывают на телике и как-то засомневался, а действительно ли рядовые обыватели правильно понимают, как вообще все это работает?
Не буду кидать ссылок на шедевральную аналитику от телевизионщиков – небольшой фрагмент есть в ютуб-версии этой статьи, но если вкратце, то некий экономический обозреватель одного из телеканалов (того, что недавно на какое-то время блокировали на youtube) умудрился на серьезных щах потребовать от Набиулиной, срочно вертать обратно повышение ставок, раз уж она не может контролировать инфляцию, после чего устроил телемост с еще одним горе-экономистом, который на еще более серьезных щах поддакнул, дескать все так, и вообще-то, лучше бы в первую очередь об укреплении курса рубля озаботилась, чем ставку трогать. После чего они поздравили друг друга, что их преподавателями по экономике, в отличие от преподавателей Набиулиной, были образованные люди, и разошлись, полностью довольные собой и друг другом.
В этот момент я сразу вспомнил свою уже весьма пожилую маму, которая искренне уверена, что главная проблема России сразу после дураков, дорог и Германа Грефа – это как раз Набиулина, потом почитал комментарии под видео и у меня в голове наконец-то сложился паззл!
Надеюсь, кстати, что вы все тоже мысленно изобразил такой же фейспалм, так как понимаете мое удивление от комментариев этих людей, называющих себя экономическими обозревателями.
Но вот, судя по тому, что большинство комментов под каждым подобным роликом сводятся к «Набиулину под суд!», или чему-то вроде «Нашей экономикой управляет МВФ!», да и вообще «Давно бы жили в раю, если бы не Набиулина», становится понятно, что очень много наших сограждан вообще не понимают назначение Центробанков и роли ключевой ставки, но уже верят, что во всех бедах страны виновата именно она. Собственно для таких людей (и для своей мамы) как раз и решил обсудить эти вопросы – так что шлите ссылки своим родителям или друзьям, которые не изучали экономику но зачем-то слушали, не разбирающихся людей с телика. Как говорится, вам ничего не стоит, а госпоже Набиулиной будет приятно. А заодно подписывайтесь и на мой ютуб канал – вам опять-таки ничего не стоит, а мне будет приятно.
Итак, в любой стране Центробанк — это государственная организация, которая отвечает за две вещи: эмиссию денег и стабильную работу банков. В принципе, это все. Хотя до отмены золотого стандарта Центробанк еще и был местом, где физически менялись бумажные деньги на золото, но об этом уже все равно давно никто не помнит.
Со стабильной работой банковской системы, наверное, боле-менее понятно всем нам: проверил банк, дал лицензию, устроил стресс-тест, отобрал лицензию, потом вспомнил, что это доольно крупный банк и решил санировать, ну и так далее…
Что такое эмиссия денег – тоже понятно, по сути это и есть всеми любимый печатный станок. Обычно мы правда слышим про американский или европейский печатный станок, но и в России он, конечно же, тоже есть.
То есть мы приходим к очевидному выводу, что основная роль Центробанка, это напечатать деньги и «раздать» их коммерческим банкам, собственно ЦБ иногда так и называют – Банк банков. Именно в этот момент и появляется такая вещь, как ключевая ставка – это тот процент, под который ЦБ выдает кредиты банкам, для обеспечения их ликвидностью для собственной деятельности. Вообще говоря, это работает и в обратную сторону – коммерческие банки также могут отдать излишки денег центробанку под процент, который ограничен ключевой ставкой, но для России это довольно редкий случай.
Влияние Центробанка на экономику называется кредитно-денежной или монетарной политикой и обычно она построена вокруг каких-то конкретных задач, или, как их называют, «таргетов». Чаще всего, в качестве ключевого таргета выбирается уровень инфляции (сейчас в России это 4%), хотя для нашего ЦБ довольно важным параметром является еще и курс рубля, а вот американский ФРС, например, помимо инфляции достаточно пристальное внимание обращает на уровень занятости, особенно сейчас. Выбрать в качестве таргета, в общем-то, можно все, что угодно, но чаще всего им выступает именно инфляция. Просто потому, что этот показатель является ключевым для любого долгосрочного финансового планирования, так как с ее помощью дисконтируют будущие денежные потоки.
Ну то есть все мы прекрасно понимаем, что 1000 рублей сейчас и 1000 рублей 10 лет назад это 2 совершенно разные тысячи с разной покупательной способностью – и вот именно таргет инфляции, в теории, и должен позволить нам оценить, а что же будет из себя представлять 1000 рублей, например, еще через 10 лет.
Ну или чуть подробнее: в основе рыночной экономики лежит потребление товаров и услуг. Так что если мы хотим думать о каком-то дальнейшем развитии, то главным вопросом станет, а сколько эти товары и услуги будут стоить в будущем? И уже от этого (ну, естественно, с учетом издержек) и будет зависеть хотим ли мы построить какое-то новое производство, хотим ли мы начать какой-то частный бизнес, да даже просто хотим ли мы купить какую-то вещь прямо сейчас, или подождем до лучших времен. И именно для этого прогнозирования будущего Центробанки и декларируют «ориентируйтесь на вот такую вот инфляцию», после чего стараются ее держать на этом уровне.
В идеальном мире после этого все конечно же могут построить самые точные финансовые модели на много-много лет вперед, посчитать окупаемость бизнеса и свои будущие доходы, понять можно ли инвестировать деньги в развитие, или не стоит, брать ли ипотеку или машину в кредит и т.д.
Хотя в реальном мире, конечно же, все работает сложнее. Да даже саму инфляцию обычно разделяют на два вида – индекс потребительских цен (именно его в простонародье и называют инфляцией), который представляет из себя индекс цен конечной продукции и индекс цен производителей, который означает изменение цен на сырьё, материалы и товары промежуточного потребления.
Хорошо, скажете вы, с этим худо-бедно понятно… но почему тогда о вот этом вот каком-то малюсеньком непонятном изменении ключевой ставки на 0,5 п.п., а иногда и вовсе на 0,25 п.п. так много разговоров? Они ж не таргет по инфляции пересмотрели в конце концов. Ну будут теперь банки на эти полпроцента меньше зарабатывать, капиталисты треклятые, так им и надо, у них и так денег куры не склюют!
А вот тут и начинается самое интересное: тот процент под который кредитуются коммерческие банки, это лишь вершина айсберга. Потому что в экономике есть 3 вещи, которые друг с другом достаточно жестко связаны: это ставка центробанка, инфляция и курс национальной валюты.
Работает это следующим образом: если ставка центробанка низкая (это называется мягкая монетарная политика), то банки берут деньги достаточно дешево, накидывают на них свой небольшой процент и охотно кредитуют юридических и физических лиц также под сравнительно небольшой процент. В итоге все охотно берут кредиты, бизнес открывает новые точки, население покупает все что раньше не могли себе позволить, а семьи берут ипотеки. Все довольны, экономика развивается, а Набиулину все хвалят и хотят от нее детей.
В принципе, уже в этот момент может начаться разгон инфляции – ну просто потому что если товар охотно покупают, то, возможно, ничего не изменится даже если немного приподнять на него цену – примерно так сейчас происходит на недвижимости: раз уж льготная ипотека так взвинтила спрос на жилье, то почему бы и не поднять на него цены? Но вообще это хоть и возможный, но не прям обязательный процесс и на него влияет очень много других факторов помимо ключевой ставки.
Но вот дальше, как в известном анекдоте, есть один нюанс. А именно: если коммерческим банкам легко кредитоваться у ЦБ, то им нет смысла гоняться за деньгами вкладчиков и предлагать большие проценты по депозитам (сейчас вон больше 4% ни один крупный банк не предлагает), компаниям легко кредитоваться в банках и им нет смысла получать деньги с помощью облигаций. В итоге инвесторы теряют все места где могли бы получать сравнительно безрисковую и адекватную доходность. Что же происходит дальше? Очевидно, рубль, как средство вложение капитала теряет для них интерес, и они идут в валюту тех стран, где условно безрисковая доходность выше, и это происходит тем активнее, чем быстрее инфляции начинает догонять безрисковую доходность в рублях. В итоге рубль активно продается и дешевеет, импортная продукция начинает стремительно дорожать и это разгоняет инфляцию. Банки видят, что деньги, которые они дали в качестве кредита обесцениваются темпами, быстрее чем кредиторы им эти деньги возвращают и пересматривают ставки. Центробанк видит, что что-то пошло не так и тоже повышает ставку. Это запускает уже обратный процесс: никто не хочет брать дорогие кредиты, товары и услуги не пользуются спросом и из-за возросшей конкуренцией цены снижаются, а инфляция замедляется. Инвесторы напротив, видят, что около безрисковая доходность стала гораздо выше инфляции и начинают возвращаться обратно в рубли, скупая их и этим укрепляя курс национальной валюты.
В этот момент наконец-то становится понятно, почему у меня есть некоторое недоумение от слов горе-экономистов с телика: да потому что ситуации, когда одновременно и ключевая ставка находится на низком уровне и валюта укрепляется и инфляция не растет быть в принципе не может, это противоречит экономической теории (если конечно вы не Америка, когда при возникновении любой непонятной ситуации весь мир бежит скупать доллары вне зависимости от ставки ФРС и инфляции).
Центробанк может держать на комфортном уровне максимум 2 параметра из трех, тогда как третий неминуемо начинает выходить из-под контроля. ЦБ смещает вектор своей политики для контроля этого третьего параметра и тут же страдает какой-то из первых двух. И вот только сейчас мы пришли к на самом деле главной задаче всех Центробанков – соблюдение баланса между тремя ключевыми показателями экономики. То есть в каждый момент времени, им необходимо решать какие из них сейчас более важны, а чем пока можно немного пожертвовать.
В итоге мы и получаем ситуацию, когда ФРС США говорит фиг с ней, с инфляцией – у нас безумное количества долгов и нам важнее сохранить ликвидность и низкие ставки, чтобы их обеспечивать, а вот российский Центробанк говорит, ребят, с такой инфляцией и с такой низкой ставкой мы угробим всю финансовую систему и фиг с ней с ликвидностью и дешевыми деньгами для бизнеса – он вон локдаун пережил год назад и рост ставок переживет (ирония, если что). И это не означает, что кто-то прав, а кто-то нет, чей-то ЦБ молодец, а кото-то надо поднимать на вилы. Нет, просто в каждой стране своя экономическая ситуация, которая скрупулёзно анализируется, и задача Центробанков принять наиболее оптимальное решение именно в моменте.
Что ж, что означает повышение ставки для экономики мы обсудили, а вот что это будет значить для фондовых рынков?
В первую очередь, то что будущие выпуски облигаций будут сулить бОльшую доходность, тогда как облигации, выпущенные при низкой ставке, а значит и с более низким купоном, очевидно, становятся менее интересными. Причем, на фоне заявлений нашего ЦБ, что это было далеко не последнее повышение ставки, мы можем увидеть довольно существенные движения на рынке облигаций.
Пик повышения ставки ожидается в начале 2022г. С одной стороны, это означает, что «парковать» деньги в облигациях в ближайшем будущем станет куда более интересно, чем было. С другой стороны, если мы увидим резкое снижение стоимости старых облигаций при хаях рынка акций (а индекс мосбиржи сейчас близок к историческим максимумам), то это может означать риски массовой ребалансировки портфелей. Ну то есть часть портфеля, находящаяся в облигациях, начинает резко дешеветь, при том, что та часть портфеля, которая в акциях, напротив, уже довольно сильно подорожала. В итоге те фонды, и физлица, которые изначально планировали держать акции и облигации в какой-то комфортной для их риск-профиля пропорции, например, 70%/30% или 60%/40%, увидят, что сейчас этот баланс сместилась в сторону 80%/20% или еще хуже и могут захотеть вернуть этот баланс обратно в рамки своей стратегии. То есть начнут продавать самые перегретые акции и покупать на эти деньги облигации. Похожую ситуацию мы видели в начале года на американском рынке, когда индекс Nasdaq, после роста за год почти на 50%, по сути без каких-либо дополнительных новостей откатился на 11% вниз в феврале. Отчасти, именно потому, что по итогам года фонды решили произвести аналогичную ребалансировку портфелей.
Это ни в коем случае не является инвестиционной рекомендацией, я даже сам не распродаю и тем более не шорчу российский рынок, но мне кажется это один из возможных сценариев, и стоит быть к нему готовым.
Всем спасибо за внимание! Пишите в комментах ждете ли вы какого-то отката рынков из-за повышения ставок, или думаете, что в России всем чуть более пофиг на этот параметр, по сравнению с более закредитованной Америкой?