Ассоциация владельцев облигаций (АВО) направила обращение в Банк России с предложением оценить действия совета директоров компании «Магнит» в связи с принятой рекомендацией по дивидендам на заседании 22 ноября. Письмо от 28 ноября направлено на имя директора департамента корпоративных отношений Екатерины Абашеевой, документ есть в распоряжении «РБК Инвестиций». 14 декабря Банк России направил ответное письмо на обращение инвесторов (также есть у «РБК Инвестиций»), в котором указал, что не видит нарушений со стороны эмитента .
В обращении говорится о том, что на повестку совета директоров «Магнита» 22 ноября был вынесен вопрос о рекомендации по распределению прибыли по итогам 2022 года, в том числе, на дивидендные выплаты. Однако члены АВО увидели нарушение в том, что по итогам заседания совет директоров вынес решение оставить нераспределенной чистую прибыль «Магнита» за 2022 год в размере ₽272 млн по РСБУ, но рекомендовал заплатить дивиденды из нераспределенной прибыли прошлых лет. Изначально о ней речи не шло.
«Нераспределенную прибыль ПАО «Магнит» прошлых лет, в том числе ранее направленную на производственное развитие ПАО «Магнит», в размере 42 000 726 736,15 руб. восстановить и направить на выплату дивидендов по обыкновенным именным акциям ПАО «Магнит», — говорится в рекомендации совета директоров по дивидендам. В пересчете на одну бумагу это составляет ₽412,13.
Дивидендная политика компании подразумевает, что распределение прибыли между акционерами было возможно исключительно по результатам отчетного периода, которым может быть первый квартал, первое полугодие, девять месяцев и отчетный год (пункт 3.1). «Дивиденды общества выплачиваются только из прибыли общества, полученной по результатам соответствующего периода в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) после налогообложения», — говорится в документе.
В заявленной «Магнитом» повестке заседания в качестве отчетного периода был указан 2022 год, предыдущие периоды в качестве отчетных в рамках этого заседания совета директоров компанией заявлены не были.
АВО указывает на то, что вынесение решений по вопросам, не заявленным в повестке заседания, является нарушением 208-ФЗ «Об акционерных обществах», где указано, что протокол должен включать повестку заседания.
Аргументы АВО
Владельцы облигаций в письме к Банку России заявили, что предложенный советом директоров объем дивидендов несет риски для финансовой стабильности компании.
«Отмечаем, что ₽42 млрд являются значимой суммой в масштабах ПАО «Магнит» — это 60% от величины облигационного долга и более 32% от величины собственного капитала эмитента. Изъятие указанной суммы может повлиять на показатели финансовой устойчивости и платежеспособности эмитента, в связи с чем, для адекватного управления рисками, владельцам облигаций необходимо провести оценку кредитного риска и, при необходимости, ребалансировку портфелей», — пишет АВО в письме.
По оценке представителей ассоциации, текущий облигационный долг эмитента (по номинальной стоимости и без учета НКД) составляет ₽70 млрд. При этом чистая прибыль за 2022 год составила ₽272 млн. «Даже в случае, если совет директоров рекомендовал бы общему собранию акционеров направить на дивиденды все 100% от прибыли 2022 года, величина оттока денежных средств составила бы крайне несущественную величину в общих масштабах долга и данное обстоятельство никак не могло повлиять на финансовую устойчивость и платежеспособность эмитента», — отмечается в письме АВО.
Согласно отчетности по РСБУ по итогам 9 месяцев 2023 года, чистый долг ретейлера составил ₽150,7 млрд, при этом соотношение чистый долг/EBITDA было равно 0,9x по МСФО.
Позиция «Магнита»
В компании «Магнит» сообщили «РБК Инвестициям», что считают выводы, изложенные в письме АВО, некорректными. «Мы рассматриваем письмо как намеренную попытку ввести регулятора и инвестиционное сообщество в заблуждение либо как демонстрацию полной некомпетентности», — подчеркивается в сообщении пресс-службы.
В компании отметили, что рекомендации совета директоров утверждены в пределах его компетенции, в полном соответствии с требованиями российского законодательства. «Такое решение соответствует как практике иных крупнейших публичных российских компаний, так и практике самого «Магнита», — отметили в пресс-службе.
По данным бухгалтерской отчетности за 2022 год у ПАО «Магнит» имелась нераспределенная прибыль в размере ₽42,645 млрд, которая складывается из сумм нераспределенной чистой прибыли за 2022 год и предшествующие периоды.
«На выплату дивидендов советом директоров рекомендовано направить не всю сумму нераспределенной прибыли по итогам 2022 года, а только 42 000 726 736,15 рублей. Чистую прибыль за 2022 год рекомендовано было оставить нераспределенной, подчеркнули в компании.
«Таким образом, тезисы, изложенные в письме Ассоциации владельцев облигаций, демонстрируют низкий профессиональный уровень анализа бухгалтерской отчетности публичных компаний», — заявили в пресс-службе.
Компания напомнила, что решение по выплате дивидендов будет приниматься годовым общим собранием акционеров ПАО «Магнит», которое назначено на 28 декабря. Все необходимые материалы, связанные с проведением годового общего собрания акционеров ПАО «Магнит», в том числе рекомендации и позиция совета директоров по вопросу о распределении прибыли и выплате дивидендов, а также соответствующие проекты решений общего собрания, опубликованы на официальном сайте «Магнита» и доступны всем акционерам без исключения.
«Тезис Ассоциации владельцев облигаций о том, что выплата ₽42 млрд «может повлиять на показатели финансовой устойчивости эмитента» и «может нанести ущерб правам владельцев облигаций» не выдерживает никакой критики», — высказались в компании.
Согласно операционным и финансовым результатам деятельности компании «Магнит» за третий квартал и девять месяцев 2023 года в соответствии с МСБУ17 соотношение чистый долг / EBITDA составило 0,9x на 30 сентября 2023 года.
«Ожидается, что в случае выплаты дивидендов на сумму ₽42 млрд соотношение чистый долг / EBITDA останется в рамках комфортных исторических уровней. Более того, компания имеет безупречную репутацию в части обслуживания своего долга», — говорится в сообщении.
«На фондовом рынке львиную долю торгов занимают операции розничных частных инвесторов. Такое мнение, высказанное, от лица Ассоциации владельцев облигаций, которая должна обладать большими компетенциями в области корпоративных финансов, чем розничные инвесторы, может ввести последних в заблуждение», — заключили в компании «Магнит».
Позиция Банка России
Банк России ответил на обращение АВО, что не видит в действиях совета директоров компании «Магнит» нарушения законодательных норм, на которые ссылались представители организации (письмо есть в распоряжении «РБК Инвестиций»).
«Департамент корпоративных отношений, рассмотрев ваше письмо от 29.11.2023 No 291123/1, сообщает, что по фактам, изложенным в вашем письме и касающимся возможного нарушения требований федерального закона от 26.12.1995 No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон No 208-ФЗ) при подготовке и созыве годового общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Магнит», проведена проверка, по результатам которой департаментом нарушений закона No 208-ФЗ не выявлено», — говорится в ответе регулятора на обращение инвесторов.
«РБК Инвестиции » направили запрос в пресс-службу ЦБ.
Ситуация, когда содержание рекомендаций совета директоров не соответствует утвержденной повестке дня и Банк России считает это приемлемым — вызывает обоснованное недоумение, так как подобные действия эмитентов идут вразрез с декларациями регулятора о повышении информационной прозрачности компаний и справедливом отношении к инвесторам. Кроме того, Банк России дает другим эмитентам недвусмысленный сигнал о допустимости несоблюдения баланса интересов участников корпоративных отношений», — прокомментировал ответ регулятора член правления АВО Алексей Пономарев.
Можно ли изменить повестку заседания: оценка юристов
Адвокат Pen&Paper Мария Князева сообщила «РБК Инвестициям», что совет директоров акционерного общества обязан следовать заявленной повестке заседания и вправе выходить за ее пределы только, если на заседании присутствуют все члены совета директоров.
«Даже если на заседании имеется кворум, но отсутствует хотя бы один из членов совета директоров, заявленная повестка дня меняться не может. Решение, принятое с выходом за пределы повестки дня при неполной явке членов совета директоров, является недействительным (ничтожным). С иском об оспаривании такого решения в суд вправе обратиться как заинтересованные члены совета директоров, так и акционеры», — считает Князева.
Ничтожность решения совета директоров, принятого по вопросу, не включенному в повестку дня заседания, следует из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ и постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, добавляет она.
Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Иван Алямкин также указывает, что при отсутствии полного состава совета директоров на заседании решения, принятые помимо заявленной повестки, недействительны на основании ст. 181.5 ГК РФ и п. 8 ст. 68 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на который ссылались АВО в своем обращении.
По оценке управляющего партнера адвокатского бюро Pro’SPECT Ильи Барейши и юриста Pro’SPECT Анастасии Кузнецовой, российское законодательство не ограничивает совет директоров ПАО в праве включить дополнительные вопросы в повестку дня — главное, чтобы для рассмотрения соответствующего вопроса был кворум.
«Если кто-то из членов совета директоров не принял участие в таком заседании или же не имел возможности сформировать свою точку зрения по сути такого нового вопроса, внесенного в повестку дня, то есть риск оспаривания соответствующего решения со стороны такого члена совета или акционера. С учетом реалий ПАО «Магнит» данный риск не выглядит высоким», — добавили юристы.
В Pro’SPECT также указали на то, что в сообщении о созыве общего собрания акционеров от 24.11.2023, в повестку дня общего собрания включены два вопроса: «утверждение распределения прибыли ПАО «Магнит» по результатам 2021 отчетного года» и «утверждение распределения прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) ПАО «Магнит» по результатам 2022 отчетного года».
«Вынесение на годовое общее собрание вопроса о распределении прибыли за 2021 год, как мы понимаем, связано с тем, что годовое общее собрание акционеров в 2022 году было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума», — считают юристы.
Можно ли распределить прибыль, ранее направленную на другие цели
«Если есть решение акционеров о направлении денежных средств на «производственное развитие», то такое решение является обязательным — прибыль может быть направлена только для этих целей. В противном случае складывается ситуация, при которой одна и та же денежная сумма направляется на разные цели: и на расходы, и на дивиденды», — отмечает юрист адвокатского бюро NSP Виктор Машинский. Юрист подчеркнул, что речь идет не просто о нераспределенной прибыли прошлых лет, а о средствах, которые ранее были направлены на иные цели. По его словам, «восстановить» такую прибыль для дивидендных выплат нельзя.